【杰林·科普】揭秘宫颈环扎术：守护宝贝平安降生的关键一环！

宫颈环扎术是一种用于治疗宫颈机能不全的外科手术，旨在预防或治疗因宫颈机能不全导致的中晚期流产和早产。根据手术时机和入路的不同，宫颈环扎术可以分为几种类型，包括孕前腹腔镜下宫颈环扎术、早孕期间腹腔镜下宫颈环扎术、早中孕经阴道宫颈环扎术McDonald术式、早中孕经阴道宫颈环扎术Shirodkar术式，以及紧急宫颈环扎术。

1.孕前腹腔镜下宫颈环扎术：这种手术通常在患者怀孕之前进行，目的是为了预防未来可能出现的宫颈机能不全导致的妊娠失败。研究表明，与孕期进行的McDonald宫颈环扎术相比，孕前腹腔镜下宫颈环扎术具有住院时间短、术中出血量少的优点，且能改善母婴结局[1]。

2.早孕期间腹腔镜下宫颈环扎术：这是一种在孕早期通过腹腔镜进行的宫颈环扎术，适用于有宫颈机能不全风险但尚未出现明显症状的患者。虽然具体的研究数据未在证据中提及，但可以推断，这种手术方式与孕前腹腔镜下宫颈环扎术类似，具有恢复快、损伤小的优点。

3.早中孕经阴道宫颈环扎术McDonald术式/Shirodkar术式：这两种手术都是在孕中期通过经阴道进行的宫颈环扎术。McDonald术式是一种较为传统的手术方法，而Shirodkar术式则是另一种经阴道宫颈环扎术，它们都能有效延长孕周、提高妊娠成功率，并改善围产结局[6]。

4.紧急宫颈环扎术：这种手术是在发现宫颈内口扩张或宫颈开张后的紧急情况下进行的，目的是立即防止妊娠失败。紧急宫颈环扎术能够有效延长孕周、提高新生儿成活率，但相比于择期宫颈环扎术，其疗效可能略逊一筹，因为它往往是在妊娠较晚时进行的[18]。

总体而言，不同类型的宫颈环扎术各有其特点和适应症。选择哪种手术方式取决于患者的具体情况、医生的经验以及可用的医疗资源。重要的是，无论采用哪种手术方式，都应密切监测患者的妊娠进展，以确保最佳的妊娠结局。

宫颈环扎术的长期效果和母婴结局怎么样？

宫颈环扎术是一种用于治疗宫颈机能不全的临床手术，其长期效果和对母婴结局的影响是多方面的，包括妊娠结局、新生儿预后等。我们可以总结出以下几点：

1.手术时机和孕周的影响：宫颈环扎术在孕早期（12~14周）进行，相比于孕中期（15~26周），能够显著提高足月生产率，降低晚期流产率和宫内感染率[31]。此外，择期宫颈环扎术相比于紧急宫颈环扎术，能够更好地改善母婴妊娠结局，降低宫内感染率和晚期流产率，提高足月分娩率[39]。

2.腹腔镜下宫颈环扎术的优势：腹腔镜下宫颈环扎术相比于传统经阴道宫颈环扎术，具有手术时间短、术中出血量少、住院时间短等优点。这种方法还能显著降低流产率和早产率，提高新生儿存活率和出生体质量，从而改善妊娠结局[33][37]。

3.紧急宫颈环扎术的效果：对于宫颈机能不全的双胎妊娠患者，紧急宫颈环扎术能明显延长孕周，降低流产率，增加新生儿存活率，从而较好地改善妊娠结局[38]。此外，紧急宫颈环扎治疗晚期流产及早产的妊娠结局和新生儿预后情况表明，该手术能够有效延长患者孕周，明显改善母婴预后[35]。

4.反复宫颈环扎的应用价值：反复宫颈环扎作为初次宫颈环扎术后再次发生宫颈短缩或宫口开大的有效补救措施，能够提高胎儿存活率[36]。

5.手术成功率与孕周的关系：妊娠期因宫颈机能不全而行宫颈环扎术的手术时机及其对妊娠结局的影响极其显著，孕期＜18周者治疗有效率高，说明手术时机对妊娠结局有显著影响[40]。

宫颈环扎术的长期效果和对母婴结局的影响取决于多种因素，包括手术时机、孕周、是否采用腹腔镜下手术等。择期宫颈环扎术和腹腔镜下宫颈环扎术均显示出较好的治疗效果，能够显著改善妊娠结局和新生儿预后。

孕前腹腔镜下宫颈环扎术与早孕期间腹腔镜下宫颈环扎术在预防宫颈机能不全方面的效果对比如何？

孕前腹腔镜下宫颈环扎术与早孕期间腹腔镜下宫颈环扎术在预防宫颈机能不全方面的效果对比显示，两种手术方式在临床疗效上具有一定的相似性，但也存在一些差异。

首先，多项研究表明，无论是孕前还是孕早期进行腹腔镜下宫颈环扎术，都能有效改善宫颈机能不全（CI）患者的妊娠结局，提高足月产率以及分娩孕周，降低流产率及早产率[41][42][43]。这说明腹腔镜下宫颈环扎术是一种安全有效的治疗方法，能够显著改善CI患者的妊娠结果。

然而，当比较孕前与孕早期进行腹腔镜下宫颈环扎术时，一些研究发现孕前进行此类手术可能在降低早产率以及手术风险方面略有优势[41]。例如，孕前腹腔镜组相较于孕早期腹腔镜组有较低的早产率，差异有统计学意义（P=0.044）[41]。这可能是因为孕前进行手术可以更早地稳定宫颈环境，从而减少随着妊娠进展可能出现的并发症风险。

另一方面，有研究指出，孕前及孕早期手术时机的选择不影响妊娠结局，值得临床推广应用[42]。这表明，无论是在孕前还是孕早期进行腹腔镜下宫颈环扎术，只要手术操作得当，都能够达到预期的治疗效果。

虽然孕前腹腔镜下宫颈环扎术在某些方面（如降低早产率和手术风险）可能略有优势，但总体来看，孕前和孕早期进行腹腔镜下宫颈环扎术在预防宫颈机能不全方面的效果是相似的，都能有效改善CI患者的妊娠结局。

McDonald术式和Shirodkar术式在提高妊娠成功率方面的具体数据和研究结果是什么？

关于McDonald术式和Shirodkar术式在提高妊娠成功率方面的具体数据和研究结果，我们可以从多个角度进行分析。

从预防早产的效果来看，Shirodkar术式相较于McDonald术式，在延长孕周方面表现更佳。例如，一项研究显示，与McDonald术式相比，接受Shirodkar术式的孕妇平均分娩孕周更长（36.7周对比33.9周），并且在减少早产率方面也有显著效果[52]。此外，另一项系统评价和荟萃分析也支持这一发现，指出与Shirodkar术式相比，McDonald术式的孕妇在分娩时的孕周更短，出生体重更低，同时早产前破水和新生儿住院率更高[53]。

从不同体重组别的孕妇来看，Shirodkar术式对于肥胖孕妇尤其有效。在一项研究中，肥胖孕妇接受Shirodkar术式后，其孕周显著长于接受McDonald术式的肥胖孕妇（32.6周对比28.8周）[52]。这表明Shirodkar术式可能更适合需要长期支持的高风险群体。

然而，也有研究指出两种术式在某些指标上没有显著差异。例如，一项研究发现，无论是正常体重还是超重体重的孕妇，不同术式之间的孕周没有显著差异[52]。此外，另一项研究则指出，两种术式在足月分娩率、新生儿窒息率等方面也没有显著差异[57]。

虽然Shirodkar术式在延长孕周和减少早产率方面表现优于McDonald术式，特别是在肥胖孕妇中更为明显，但两种术式在其他一些指标上可能没有显著差异。

紧急宫颈环扎术与常规宫颈环扎术相比，其疗效差异及其对新生儿成活率的影响有哪些研究支持？

紧急宫颈环扎术与常规宫颈环扎术相比，在疗效和对新生儿成活率的影响方面有多项研究支持。紧急宫颈环扎术是一种用于治疗宫颈机能不全的临床手段，特别是在宫口已经扩张的情况下。我们可以总结出以下几点：

1.手术成功率：紧急宫颈环扎术的成功率受到多种因素的影响，包括双胎妊娠、术前宫口扩大程度（尤其是≥3 cm）、术前宫缩及感染等[61]。此外，随着宫颈口扩张严重程度的增加，绒毛膜羊膜炎感染率显著升高，手术成功率降低[62]。

2.新生儿存活率：紧急宫颈环扎术能够延长妊娠孕周，从而可能改善流产患者围产儿的窒息率、死亡率及体重，但并不增加分娩时围产儿窒息率、死亡率及胎膜感染率[63]。这表明紧急宫颈环扎术对于提高新生儿存活率具有一定的积极作用。

3.与择期宫颈环扎术的比较：Meta分析结果显示，择期宫颈环扎术在增加新生儿存活率、延长孕周、新生儿体重等方面明显优于紧急宫颈环扎术[66]。这表明虽然紧急宫颈环扎术在某些情况下能够有效延长孕周并提高新生儿存活率，但其效果可能不如择期宫颈环扎术。

4.临床应用价值：紧急宫颈环扎术联合宫缩抑制剂在治疗早产临产的效果明显优于单纯药物抑制宫缩治疗，能有效延长妊娠时间，明显增加新生儿出生体重，提高围生儿的存活率[67]。这进一步证明了紧急宫颈环扎术在特定情况下的临床价值。

紧急宫颈环扎术相比于常规宫颈环扎术，在延长孕周和提高新生儿存活率方面具有一定的优势，尤其是在宫颈口已扩张的情况下。然而，其效果可能受到多种因素的影响，并且与择期宫颈环扎术相比可能存在一定的劣势。

在选择宫颈环扎手术方式时，哪些因素会影响医生和患者的决策？

在选择宫颈环扎手术方式时，影响医生和患者决策的因素包括：

1.医生的专业背景和经验：研究表明，医生的专业训练和经验对手术方式的选择有显著影响。例如，非全科妇科医生更倾向于进行腹腔镜子宫切除术，而全科妇科医生则可能更常选择腹部或阴道手术[72]。此外，医生的个人经验，如之前一年内进行剖宫产的手术次数，也会影响其选择手术方式[71]。

2.患者的具体情况：患者的年龄、健康状况、并发症等都是重要的考虑因素。例如，年龄较大的患者可能更倾向于选择阴道手术，因为这种方法对他们来说可能更安全、恢复更快[72]。此外，患者的身体条件，如子宫大小，也会影响手术方式的选择[72]。

3.医院和地区的资源与设施：医院提供的设备和工具，以及财务限制也会影响手术方式的选择。在资源有限的情况下，可能需要选择成本较低或设备要求较低的手术方法[76]。

4.患者的偏好和心理因素：患者对于手术方式的偏好，以及他们对不同手术方法的心理接受度，也是重要的决策因素。例如，一些患者可能因为对某些手术方法的恐惧或不信任而拒绝某种手术方式[78]。

5.医疗指南和证据：虽然在很多情况下缺乏明确的指南或一类证据，但这些资源仍然是指导手术选择的重要依据。当存在争议或信息不足时，医生可能需要依赖自己的经验和其他非正式的信息来做出决策[75][76]。

6.经济和便利因素：经济成本和手术的便利性也是影响手术方式选择的因素之一。例如，如果某种手术方法可以减少住院时间或降低整体医疗费用，这可能会被视为更优选的手术方式[71][73]。

总结来说，宫颈环扎手术方式的选择是一个多因素决策过程，涉及到医生的专业知识、患者的具体情况、医院资源、患者偏好以及经济和便利因素。

参考文献

1. 陈艳,曲皖君,胡卫平等.孕前腹腔镜下宫颈环扎术与孕期McDonald宫颈环扎术对治疗宫颈机能不全的疗效比较[J].蚌埠医学院学报,2019,44(09):1206-1209.

2. 王茂淮,赖凤娣,徐小琴等.孕期不同手术指征经阴道宫颈环扎术后妊娠结局比较研究[J].中国实用妇科与产科杂志,2019,35(09):1027-1030.

3. 李天照,肖豫.宫颈环扎术的过去、现状和将来[J].国际妇产科学杂志,2016,43(06):605-608+622.

4. 赵玉婷,黄晓武,夏恩兰等.孕前“极简式”腹腔镜下宫颈环扎术的临床应用[J].国际妇产科学杂志,2016,43(06):634-637.

5. 王眉.经腹腔镜宫颈环扎术与经阴道宫颈环扎术对宫颈机能不全病人预后的影响[J].全科护理,2021,19(04):499-502.

6. 宋梅英,赖爱鸾,张李松等.新式Shirodkor宫颈环扎术的临床分析[J].中国性科学,2018,27(06):75-77.

7. 张晓红,李甦斌,张楠.极简式腹腔镜下宫颈环扎术26例[J].安徽医药,2019,23(08):1579-1582.

8. 袁银花,冯双苗.三种宫颈环扎手术治疗孕期宫颈机能不全的临床比较研究[J].中国实用医药,2015,10(16):272-273.

9. 赵佳,阮青青,王丽萍.腹腔镜宫颈环扎术与经阴道宫颈环扎术治疗宫颈机能不全临床对比研究[J].浙江创伤外科,2023,28(10):1907-1909.

10. 张春晓.预防治疗性与紧急治疗性宫颈环扎术治疗效果对比观察[J].中国继续医学教育,2018,10(23):90-91.

11. 唐佳华,张桂萍,米建锋等.经腹腔镜宫颈环扎术与经阴道宫颈环扎术对宫颈机能不全的疗效对比[J].右江医学,2022,50(04):295-299.

12. 贾亮,刘玉侠,潘艳艳.非孕期极简式腹腔镜宫颈环扎术与孕期经阴道宫颈环扎术治疗宫颈机能不全临床对比研究[J].陕西医学杂志,2019,48(11):1450-1453+1480.

13. RG F ,李云飞 .经腹宫颈环扎术——利物浦经验[J].国际妇产科学杂志,2016,43(06):609-613+622.

14. 叶玉锦,吴明秀.预防性宫颈环扎术与紧急性宫颈环扎术对宫颈机能不全的临床效果比较[J].中国处方药,2022,20(09):169-171.

15. 黄贤梅,胡莉琴.22例经阴道简易宫颈环扎术临床研究[J].中国现代药物应用,2018,12(21):55-56.

16. 屈艳芳. 孕期经阴道宫颈环扎术105例临床分析[D].吉林大学,2016.

17. 康立,唐开.不同指征的宫颈环扎术的临床结局分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(75):122+124.

18. 金小龙,易莉莎,苏向辉等.择期宫颈环扎术和紧急宫颈环扎术治疗宫颈机能不全疗效分析[J].现代医院,2022,22(08):1309-1312.

19. 赵金华,王执勇,杨健洁.宫颈环扎术对于妊娠结局的影响[J].中国妇幼保健,2013,28(25):4134-4136.

20. 万赫,蔡雁.不同类型宫颈环扎术后拆除宫颈环扎线的时机及其影响因素的临床研究[J].中国生育健康杂志,2020,31(01):64-67+73.

21. 王海玲,杨孜.紧急宫颈环扎术的临床应用研究进展[J].中国妇产科临床杂志,2016,17(05):474-476.

22. 胡利辉,邹晓红,杨云.孕前腹腔镜宫颈环扎术的临床研究[J].中国实用医药,2018,13(34):34-35.

23. 卢澄钰,李兆生,钟彩娟等.经阴道宫颈环扎术式的循证医学评价[J].现代妇产科进展,2018,27(04):299-302.

24. 王笑非,赵爱民.孕期经阴道宫颈环扎术治疗宫颈机能不全[J].中国实用妇科与产科杂志,2014,30(02):105-108.

25. 廖丽君,李勤.紧急宫颈环扎术20例临床分析[J].江西医药,2019,54(09):1080-1081+1107.

26. 邬志明,陈志红,郭萍.紧急宫颈环扎术治疗孕中期宫颈机能不全产妇的效果观察[J].当代医学,2019,25(36):153-154.

27. 祝丽琼,张建平,陈少青.三种时机宫颈环扎术的临床对比研究[J].生殖医学杂志,2009,18(03):269-271.

28. 夏恩兰,刘玉环,黄晓武等.孕前环扎带腹腔镜宫颈环扎术[J].中华临床医师杂志(电子版),2011,5(12):3635-3637.

29. 娄颖,王兰英,陈银萍.不同孕期和治疗时机行宫颈环扎术治疗宫颈机能不全对孕妇妊娠结局和新生儿的影响[J].中国妇幼保健,2017,32(15):3493-3495.

30. 梁佳,姚念玲,王珊珊等.不同宫颈环扎术治疗宫颈机能不全的妊娠结局分析[J/OL].空军军医大学学报:1-9[2023-04-07].http://kns.cnki.net/kcms/detail/61.1526.r.20220825.1632.010.html.

31. 王虹.不同孕期和不同治疗时机行宫颈环扎术治疗宫颈机能不全患者的效果及妊娠结局研究[J].医学综述,2016,22(06):1192-1194.

32. 宫颈环扎术治疗时机和孕周对孕妇妊娠结局的影响 [2019-12-15]

33. 郭燕子,何锋云.腹腔镜下宫颈环扎术对宫颈机能不全患者的治疗效果及对妊娠结局的影响[J].医学综述,2016,22(14):2869-2871.

34. 赵友萍,周琦,吴连方.宫颈环扎术对妊娠结局的影响及相关因素分析[J].中国妇幼保健,2007(10):1385-1387.

35. 黄玲,陈燕娥.紧急宫颈环扎治疗晚期流产及早产的妊娠结局和新生儿随访[J].中国妇幼保健,2015,30(25):4411-4412.

36. 栗娜,崔红,李秋玲等.反复宫颈环扎的疗效观察及临床分析[J].中国妇幼保健,2013,28(07):1090-1092.

37. 陈海东,徐州栋,刘伟国等.腹腔镜下宫颈峡部环扎术治疗宫颈功能不全的临床效果及对围生期结局的影响[J].中国医学创新,2020,17(12):131-134.

38. 朱静.紧急性宫颈环扎术在双胎妊娠宫颈机能不全患者的疗效观察[J].医学理论与实践,2020,33(21):3606-3608.

39. 黄洁.择期对宫颈功能不全孕妇行宫颈环扎术治疗对母婴妊娠结局的影响[J].中国医药指南,2022,20(35):79-81.

40. 研究妊娠期因宫颈机能不全而行宫颈环扎术的手术时机及其对妊娠结局的影响 [2018-05-25]

41. 高鹰,张艳馨.腹腔镜下宫颈环扎术在宫颈机能不全治疗中的应用及时机选择[J].实用临床医药杂志,2023,27(16):127-130+148.

42. 孕前和孕期腹腔镜下宫颈环扎术治疗宫颈机能不全临床资料分析 [2022-04-25]

43. 张锦娜,郭桑,王真红等.孕前腹腔镜下子宫峡部环扎术在宫颈机能不全中的应用[J].中国卫生标准管理,2021,12(17):77-80.

44. 廖雪芬,张冬雪.腹腔镜下宫颈环扎术与改良McDonald宫颈环扎术治疗孕前、孕期宫颈机能不全的疗效比较[J].实用妇科内分泌电子杂志,2022,9(03):1-4.

45. 沈柯炜,周欢珍.孕前腹腔镜下宫颈环扎术治疗宫颈机能不全的临床研究[J].现代实用医学,2017,29(07):903-905.

46. 曾秋萍,张海霞.孕前期经腹腔镜与经阴道宫颈环扎术治疗宫颈机能不全的效果对比[J].中国现代药物应用,2021,15(03):69-71.

47. 王娜婷.孕早期腹腔镜宫颈环扎术在宫颈机能不全治疗中的应用价值分析[J].黑龙江医药,2020,33(02):265-267.

48. 李全香,高艳华,严凤.宫颈功能不全早孕期腹腔镜下宫颈环扎的疗效及可行性分析[J].中国医师进修杂志,2018,41(05):440-443.

49. 肖彩霞. 孕前两种不同宫颈环扎术治疗宫颈机能不全的临床疗效分析[D].广西中医药大学,2018.

50. 禤坚艳,郑玉华,汪洪等.孕前期腹腔镜下宫颈环扎术治疗宫颈机能不全的临床效果[J].中国计划生育学杂志,2018,26(04):308-310+321.

51. P. Rodriguez, D. Fylstra et al. “Shirodkar Cerclage is More Effective than McDonald for the Prevention of Preterm Birth [36N].” (2018).

52. R. Figueroa, R. Crowell et al. “McDonald versus Shirodkar cervical cerclage for the prevention of preterm birth: impact of body mass index.” Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine (2019). 3408 - 3414.

53. K. Hessami, I. Kyvernitakis et al. “McDonald versus Shirodkar cervical cerclage for prevention of preterm birth: a systematic review and meta-analysis of pregnancy outcomes.” Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine (2021). 6510 - 6517.

54. H. Hume, A. Rebarber et al. “Ultrasound-indicated cerclage: Shirodkar vs. McDonald.” Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine (2012). 2690 - 2692.

55. Liam McAuliffe, Ashad Issah et al. “McDonald versus Shirodkar cerclage technique in the prevention of preterm birth: A systematic review and meta‐analysis.” BJOG: an International Journal of Obstetrics and Gynaecology (2021). 702 - 712.

56. 刘建华,王玉贤,赵惠玲等.经阴道宫颈环扎术——MacDonald术式应用于双胎妊娠的妊娠结局分析[J].国际生殖健康/计划生育杂志,2020,39(04):280-283.

57. 章易琳,韩伶俐,倪观太.预防性McDonald环扎与Shirodkar环扎对早产高危孕妇的临床效果比较[J].中国妇幼健康研究,2022,33(10):108-112.

58. A. Odibo, V. Berghella et al. “Shirodkar versus McDonald cerclage for the prevention of preterm birth in women with short cervical length..” American Journal of Perinatology (2005). 55-60 .

59. 赵锦丽.预防性McDonald子宫颈环扎术与治疗性子宫颈环扎术患者的妊娠结局比较[J].社区医学杂志,2017,15(10):39-40.

60. 殷红宇,陈悦.McDonald宫颈环扎术后不良妊娠结局预测模型的建立[J/OL].现代妇产科进展:1-6[2023-04-07].https://doi.org/10.13283/j.cnki.xdfckjz.2022.12.034.

61. 沈庆君,王蕴慧,刘颖琳等.67例紧急宫颈环扎术疗效及影响因素分析[J].实用妇产科杂志,2014,30(04):270-273.

62. 靳艳慧,陈丽君.84例紧急宫颈环扎术临床疗效分析[J].现代妇产科进展,2021,30(07):540-543.

63. 崔红,刘思诗,刘彩霞.57例紧急宫颈环扎术治疗病例新生儿情况的分析[J].中国妇幼保健,2013,28(18):2928-2930.

64. 刘朵朵,葛俊丽,吕小慧等.紧急宫颈环扎术治疗宫颈机能不全致晚期流产和早产的临床应用价值[J].实用妇产科杂志,2016,32(12):926-929.

65. 张洋,亢庆玲,唐晓凤等.紧急宫颈环扎术49例临床治疗及预后分析[J].中国妇幼保健,2020,35(08):1535-1538.

66. 花艳蕉,孙燕,袁媛等.择期宫颈环扎术与紧急宫颈环扎术治疗宫颈机能不全的疗效评价[J].广西医科大学学报,2016,33(01):71-74.

67. 麦玉玲,江燕萍,易艳琨.紧急宫颈环扎术治疗早产38例临床分析[J].中国实用医药,2014,9(04):13-14.

68. 凌波,梅劼,谢兰.紧急宫颈环扎术在晚期流产和早产临产中的临床效果观察[J].实用医院临床杂志,2017,14(04):189-191.

69. 崔红,刘彩霞,李秋玲.紧急宫颈环扎术治疗晚期难免流产40例临床分析[J].中国实用妇科与产科杂志,2012,28(07):527-529.

70. 崔红,刘彩霞,李心瑶等.紧急宫颈环扎术的临床应用[J].中国医科大学学报,2011,40(01):83-85.

71. L. Burns, S. Geller et al. “The Effect of Physician Factors on the Cesarean Section Decision.” Medical Care (1995). 365-382.

72. Jenny Bin Shao and F. Wong. “Factors influencing the choice of hysterectomy.” Australian and New Zealand journal of obstetrics and gynaecology (2001).

73. R. Horstmann, C. Tiwisina et al. “[Laparoscopic versus open appendectomy: which factors influence the decision between the surgical techniques?]..” Zentralblatt für Chirurgie (2005). 48-54 .

74. D. D. Harrison and C. W. Cooke. “An Elucidation of Factors Influencing Physicians' Willingness to Perform Elective Female Sterilization.” Obstetrics and Gynecology (1988). 565-570.

75. Caroline Gunaratnam and M. Bernstein. “Factors Affecting Surgical Decision-making—A Qualitative Study.” Rambam Maimonides Medical Journal (2018).

76. Premkumar Anandan and S. Sivakumar. “An assessment of the factors affecting surgical decision making: a multi institutional study.” (2020). 1138.

77. J. Oma. “[Which factors affect the choice of method for hysterectomy in benign disease?]..” Tidsskrift for Den Norske Laegeforening (2004). 792-4 .

78. N. Goldstuck. “Factors influencing the initial decision to use an intrauterine device.” The British journal of clinical practice (1989).

79. J. Abraham, Brian Sick et al. “Selecting a Provider: What Factors Influence Patients' Decision Making?.” Journal of healthcare management / American College of Healthcare Executives (2011). 99–116.

80. Ashis Jalote-Parmar and P. Badke-Schaub. “Critical factors influencing intra-operative surgical decision-making.” IEEE International Conference on Systems, Man and Cybernetics (2008). 1091-1096.

患者来信我们将会选择性回复，紧急情况请勿选用本信箱咨询，以免耽误治疗

本公众号上的所有内容（包括医疗意见和任何其他健康相关信息）仅供参考，不应被视为针对任何个别情况的特定诊断或治疗计划。使用本公众号和此处包含的信息不会形成医患关系。对于您自己的健康或他人健康方面的任何问题或疑问，请始终寻求自己的医生的直接建议。基于患者利益考虑，以及技术保护需要，患者信息及相关记录有删节，但不影响该案例的真实性。